Pál apostol figyelmeztetése napjainkban is időszerű: „Mert jön idő, amikor az egészséges tanítást nem hallgatják szívesen, hanem saját ízlésük szerint szereznek maguknak tanítókat, hogy fülüket csiklandoztassák. Az igazságot nem hallgatják meg, de a meséket elfogadják“ (2Tim 4,3-4). Közkívánatra és a teljesség kedvéért lehozzuk a nemzeti radikális oldal szemszögéből íródott írást Barcsa Gábor tollából, aki a Szent Korona Rádió munkatársa. Szülőcikk és kapcsolódó írások legalul.

Barcsa Gábor közkedvelt (bár kényes témái miatt olykor népszerűtlen) publicistánk billentyűzetéből született meg az alábbi, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia "Az Egyház élő hitével összhangban" c. körlevelének helyes értelmezéséről szóló írása. A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia szeptember 19-én kiadta az "Az Egyház élő hitével összhangban" c. körlevelét, ami nem aratott osztatlan sikert (finoman fogalmazva) ott, ahova szánták. Ezt a körlevelet nyilván a nemzeti radikális tábornak címezték, ez egyértelműen látszik. De miért?

Ha tudnánk olvasni és szöveget értelmezni, akkor láthatnánk, hogy a Magyar Katolikus Egyház kifejezetten örvendetesnek tartja a nemzeti tudat ébredését! Ezer éves múltunkra hivatkozik, Szent István Szent László - ő sem tűrné, hogy táltosok bádog koronával a fejükön bohóckodjanakintelmeire, és a magyar kultúra és kereszténység egységére. "Ezt az öntudatra ébredést mi is nagyon fontos keresztény és magyar feladatnak tekintjük" - írja a körlevél, amiből az látszik, hogy támogatja, ha egyelőre nem is látványosan, az Egyház ezt az "ébredést".

Aztán a következő sorok okozzák a bonyodalmat, ami valóban aggodalomra adhat okot a "táltos hitűeknek". Ezen tudatos építkezés és nemzeti harcunk vadhajtásának nevezi a körlevél az ősmagyar hit terjedését, ami nem tetszik nyilván sok nemzeti oldalinak. Mi ennek az oka? A kommunizmus kegyetlen vallásellenes évei, a liberális média, az erősödő világiasodás, a szekuláris nézetek terjedése és sajnos az Egyház(ak) passzivitása is hozzájárult ahhoz, hogy a hívek elforduljanak a kereszténységtől és pótmegoldásokat keressenek, vagy csináljanak maguknak valamit, azaz szektásodjanak. Nekem senki se mondja, hogy az ősmagyar vallásban hívők tudják, hogy pontosan miben hisznek, mert nem tudunk róla túl sok mindent, és a mai "hívei" csak kitalált szertartásokba menekülnek kb. félévente egy-egy Kurultájon, meg táltos összejövetelen - a heti templomba járáshoz már lusták. Ezeket az embereket az sem zavarja, Mindszenty József - ő is egyetértene a körlevéllelhogy bádogból hajtogatott Szent Koronával a fején dobol a "táltos", míg mellette máglyára akarná küldeni (nagyon helyesen) Boros Lajost, aki a Szigeten Szent Istvánnak öltözve a szexualitásról és a fertőről beszélgetett "fiatalokkal".

Az is érdekes, hogy teljes káosz uralkodik a fejekben, pontosabban a szektákra annyira jellemző válogatás és innen-onnan, számukra kényelmesnek tartott "intelmek" szeretete. Például az "ősmagyarok" szeretik magukat őskereszténynek nevezni, de közben a többnejűséget szívesen visszahoznák.

Ráadásul a nemzeti oldalon elterjedt tévhit szerint Szent István volt, aki kiirtotta a magyar hitet, és behozta az idegen kereszténységet. Úgy hiszem ezt számtalanszor megcáfolta már nemcsak dr. Varga Tibor, hanem kiváló tollú "bloggerek", műsorvezetők itt a Szent Korona Rádióban is, úgyhogy én már ezzel nem is kívánok itt foglalkozni.

Vissza a körlevélhez: nagyon helyesen természetesen kapnak a liberálisok, és a relativisták is, és támogatásáról biztosítja az Egyház a családokat is, remélem ez mindenkinek tetszik.

Természetesen az Egyház sem tökéletes, de ezen túlontúl átliberalizált világban nem tudja magát semmi sem kivonni a káros hatások alól, és mindenhova begyűrűztek mára a sötétség erői.

Vegyük fel és emeljük a magasba!Azt is látnunk kell, hogy amíg Nándorfehérvárnál, Mohácsnál és még számtalan ütközetünkben papjaink álltak fegyverben és vezették a seregeket, amíg az 1919-20-as ellenforradalomban püspökök segítették a konzervatív, nemzeti erőket, és amíg 1956-ban a királyságpárti Mindszenty József reménységet adott az egész nemzet számára, addig mára -talán már a fentebb említett okokból-, az Egyház elhallgatott és sokan úgy érezhetik, hogy elhagyta a híveit. Nem szól bele a politikába, nem emeli fel a szavát egyes égető kérdésekben, és sajnos kiveszett belőle a természetes védekezőképesség, de van! Ott van a maga 2009 éves teljességében, ha kopottan is, árván is. A miénk, mi pedig övéi.

Vegyük észre, hogy ez a körlevél pont azt üzeni nekünk, hogy örvendetes ez az ébredés, és a nemzeti oldalnak építkeznie kell, harcolnia, de amíg őstáltoskodásba menekül a nagy része, másik része pedig ezt tűri, addig ne számítsunk semmiféle konkrét támogatásra.

Ha a radikális nemzeti oldal folyton csak élesen bírálja a Katolikus Egyházat, és szektákba menekül, és csak "judeokereszténységezni", meg kulturálatlanul beszólogatni tud, akkor ne várjunk mást. Szerintem még ahhoz képest engesztelő a hangvétel, és inkább az újbóli egymásra találásról szól, arról, hogy az Egyház megtartja az övéit, ha az övéi is megtartják.

Amikor a hit támogatja harcunkat (spanyol polgárháborús kép)Egyébként meg a nemzeti oldalon lévő keménygyerekek, ha annyira bizonyítani akarnak, akkor inkább tegyenek arról, hogy a Hit Gyülekezete, meg egyéb szekták ne randalírozhassanak a köztereinken. Minap láttam, hogy egy szimpatikus úriember (az öltözködéséből ítélve valószínűleg nemzeti oldali fiatal) odalépett az ATV-t élőben sugárzó, így a Hit Gyülekezetének agymosását terjesztő kivetítőhöz, keverőpulthoz és széthúzta a kábeleket, majd lazán elsétált, de az utána eredőkkel szembefordult és olyan heves vitában védte az igazi keresztény álláspontot, hogy öröm volt hallgatni - az élő közvetítés így 30 percet állt. Ilyeneket akarok látni sokat, nem azt, hogy gyáván a Katolikus Anyaszentegyházat mocskolják tudatlan, buta vádakkal, azt már szabad, sőt, liberális körök el is várják.

Barcsa Gábor
Az Úrnak 2009. esztendejében,
Október 2.

A hozzászólásokat letiltottuk, helyette ajánljuk mindenki figyelmébe a "Kapcsolódó linkek" alatt található anyagokat. Jó olvasást és előadás hallgatást kívánunk!

(Szent Korona Rádió)

Eddig idézve a Szent Korona Rádió honlapjáról. Nálunk hozzá lehet szólni, persze emberi módon viselkedve.

Hozzászólások (38)

RSS-csatorna hozzászólásai

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 28.

Továbbra is csak azt tudom javasolni, hogy az egyetemesnek (csak külföldiül értőknek: katolikusnak) mondott intézményekkel legyünk óvatosak. Igen jól megtanulták néhány ezer év alatt azt, hogy mikor miben kell engedniük és mikor mit kell mondaniuk ahhoz, hogy tudatosan elferdített tanaik és az ezek mögé bújtatott hatalmi törekvéseik elfogadhatóak maradjanak, az átlagos ember bevegye.

Nem magyarázom ezt itt, mert minek? Ezt már nálam sokkal hozzáértőbbek alaposan kidolgozták és megfogalmazták. Ezek a TudásTár-ban megvannak, tessék megnézni! Csak egy kiragadott példa: Hajnal Gyöngyi "Ember és Isten alkotta királyság" alőadása. Itt az első negyed órában már elmondja, hogy van krisztusi (szakrális azaz isteni) királyság és hűbéres királyság. Már III. Ince pápa azon elmélkedik írásaiban (nem előzmény nélkül), hogy hogyan lehetne a krisztusi királyok hatalmát megszerezni. Meg is határozza a módját, mégpedig a városok társadalmi helyzetének megerősítését és azok vezetésébe való vatikáni beférkőzést. Tessék csak végig gondolni, hogy sikerült-e ez az egyetemes vallás intézményeinek! (Azért nem írok egyházat, mert ezek egyike sem Egyház, noha szeretik annak nevezni és mutatni magukat.)

Ataízisz

• 
• +1
• 
• 

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 20.

Kedves Hajdú!

Látogass el a varga.hu oldalra! Amúgy a könyveit is csak ajánlani tudom.

Ataízisz

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 20.

Kedves Tamás!

- A szó családokat a gyökök kötik össze és ezt pont az általad hivatkozott Varga Csaba vezeti le több könyvében is.
- Az Isten valóban azonos a Íz-Tennel. Azonban a Magyar Biblia szerint nem egy hanem két teremtő erő és ezt az eredeti - módosulás nélküli - alak jobban kifejezi. Itt is finoman félre vezet az egyetemesnek nevezett egyház, amely nem az Egy háza. Az egy másik kérdés, hogy e kettő egységét is hisszük és így lesz Ízből és Tenből ÍzTen, azaz Isten.
- Valóban el kellene gondolkodni azon, hogy mi választ szét! Most írom le harmadszor és utoljára, hogy nem az idegen szóval van a legalapvetőbb bajom, hanem azzal amit okoz. Liberalizmus és társai az un. népfelségi (csak külföldiül értőknek: demokratikus)társadalom irányítási (csak külföldiül értőknek: politikai) irányzatok, amelyek apró különbségeinek hangsúlyozásával és jelentésük folyamatos apró változtatgatásával hülyítik és osztják meg a népeket. Nem csak minket. Ez az ami valóban elválaszt és ez az ami miatt ebbe a vitába mégegyszer belementem. Aki meg nem akarja érteni ezt az ne értse és ragadjon le az idegen szavaknál! Legyen neki hite szerint!
- A szemben állásról csak annyit, hogy én pont az egységet hírdetem, amely a vitatott fogalmakkal nem hozható létre, hiszen nem az egység megteremtésére találták ki őket. Ebből a szempontból tök mindegy, hogy magyarul, vagy nem magyarul használjuk, hiszen a pártoskodás alapvető eszközei. A pártoskodás pedig megoszt. Erről már Pál apostol is ír: Testvérek ez bűn! Azt hiszitek az Úr négyfelé szakadt. (Nem pont így írta.)
- Az idegen szavak káros és nyelv romboló hatásaira pedig ajálom figyelmedbe Varga Csaba munkásságának erre vonatkozó részét (pl. A nyelvek anyját tudtam én című könyv 7. oldalán kezdődő Beszéljünk magyarul fejezetet. Ebből idézek: " Egyetlen ilyen mondat is elárulja, hogy tudálékoskodó alak könyvszerűségét nyitottuk ki. S ha zagyva a nyelv, bizonyára a gondolat is az. Ha valamely könyvben ilyen féle kotyvalék nyelven írt mondatokra lelek, azonnal be is csukom. Ajánlom az olvasónak, tegyen ő is így: semmit sem veszít."), avagy Molnos Angéla honlapját, stb.
- Végül vezesd le a magyarból - a baconhoz hasonlóan - a liberalizmus szót! Sok sikert!

Téma részemről lezárva! Áldás és békesség! Legyen mindenkinek hite szerint!

Ataízisz

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 20.

sztamas!

Ez nagyon jó! Hol lehet fellelni ilyen szóvándorlás gyűjteményt? Ez a Bakony annyira megtetszett, hogy gyorsan el is mondtam az asszonyomnak is! )

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: sztamas, 2009. október 20.

Kedves Ataízisz!

Ha a magyar nyelv szerkezetére hivatkozol, kérlek tedd azt pontosan. Ugyanis nyelvünk szerkezetét csak egy oldalról közelíted, a gyökök felől. De mi van a szócsaládokkal? Pl. mindig azt írod: ÍzTen. Pedig az a magyar nyelvben ugyanaz, mit az iSTeN. Értjük mindkettőt. Persze ha mai szemmel nézve különc szeretnél lenni, használd nyugodtan az ÍzTen szót. De én elgondolkoznék azon, hogy mi is választ szét? Vajon az-e, ha valaki ma általánosan használt jövevény szót használ, aminek mai értelmét mindenki érti, vagy ha valaki különcködik? Nem támadni akarlak, hanem arra akarlak késztetni, hogy gondolkozz el egy kicsit. Miért veszed észre azt, hogy szétválasztanak minket? A nyelvünk csodálatos, és erre is ad választ. "Más szemében a szálkát is észreveszi, magáéban a gerendát sem." Nem kell mondanod, tudom, hogy ez rám is vonatkozik. Hiszen én is észrevettem. Nincs ezzel semmi baj, ha tudatos vagy rá. Akkor előbb-utóbb sikerül tőle megszabadulni minden görcsölés nélkül.

Nem csak Rád vonatkozik ez a dolog, hanem mindenkire, aki a szembenállást képviseli bármi kapcsán is. Ha ezt észrevesszük, képesek vagyunk elfogadni, hogy a másik ilyen és ez a véleménye. És a meggyőzését nem támadással fogjuk kezdeni. Amíg ide nem jutunk el, hogyan beszéljünk összefogásról?

Az idegen szavakról pedig csak annyit, hogy mielőtt kijelented az adott szóról, hogy idegen, győződj meg róla, hogy abban az idegen nyelvben, ahonnan az "bejött" vajon honnan származik. Varga Csaba több idegen szóról mutatta már meg, hogy az pl. az angolban éppen a magyarból származik. Írok egy példát. Ma már használjuk itthon is a "bacon szalonna" kifejezést. De mit is jelent ez? Az angolban a "bacon" szalonnát jelent. A XVI-XVII. században alakult ki. Ugyanis akkoriban az angolok importálták a szalonnát. Honnan? Hát Európa legnagyobb kondáiból. Ezek pedig a Bakonyban voltak. A "bacon" annyit tesz: bakonyi. Csak a szerencsétlen angol nem tudja kimondani.

Szeretettel:
Tamás.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 20.

Kedves Umas!

Nekem az is megfelel, ha magyarul írsz zagyva magyar helyett. Hagyd az idegen szavakat a fenébe, mert azok csak pontatlanságot szülnek! Az idegen szavak nem gyök rendszerre épülnek, ezért jelentésük folyamatosan változik. A magyar nyelv gyök rendszere a gyökben rejlő képet a hangi alakhoz köti véglegesen, míg a nem gyököző nyelvben ez nincs így. Ezért olvasható Shakespeare csak óangol szótárral.

Amúgy nekem tök mindegy, hogy milyen névvel és milyen értelemben hasznája akárki is az általad felsorolt idegen szavakat. Nekem bármelyik hangalak és bármelyik jelentése sem jelent semmit, noha valamennyire tisztában vagyok velük. Nekem mindegyik csak a megosztás, a pártoskodás eszköze. Ezek célja csak és kizárólag a Nemzet megosztása, elhülyítése, ÍzTentől való eltávolítása (A nagy fracia elsötétedés, azaz a polgári demokrácia egyik nagy vívmánya ez egyház mindenhatóságának megtörése, az ÍzTenbe vetett, egyházak által fenntartott maradék hit eltörlése.) és ezen keresztül a Haza elvétele.

Nekem csak egy oldal létezik. Ott pedig ÍzTen található, a Nemzet és a Haza. A többi bárgyúság meg csak arra lyó (Nem véletlen! Magyar-szkíta-hun-székely írással érthető az írásmód.), hogy ezt az Egy oldalt szétszakítsa, megossza. Ez az amiért nem számítanak semmit sem ezek a szavak és akármelyik jelentésük sem. Tehát nem a pontatlanságukkal van bajom, ahogy véled. Aki ezekkel el kezd "komolyan" foglalkozni az már bele is esett a pók hálójába.

Ataízisz

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 18.

umas!

Az a gondom, hogy attól függetlenül, hogy voltak esetleg területfoglalások, az miért és hogyan volt, és hogy úgy volt-e tényleg? Az, hogy találtak ilyen-olyan dokumentumokat valakik, valahol, egyszerűen nem elegendő bizonyíték, főleg ha nincsenek egymással összhangban a felfedezések, a dokumentumok, a magyarázatok pedig enyhén szólva is önkényesek! Sajnos nem tudok utánajárni, tehát kialakítom a saját véleményemet a dologgal kapcsolatban! Hogy az úgynevezett őskereszténységgel, vagy a táltos kultusszal a judeokrisztianizmus nincsen összhangban az tény! Nem vagyok sem tudós, sem jogász , sem történész, egyszerűen, csak ellentmondásokat látok az információk között! Lehet, hogy István, Magyar volt! Legyen! Lehet, hogy nem kényszerítette a népre a mai értelembe vett kereszténységet, bár ez már vitatható! De, hogy ő engedte be az országba, vagy éppen még Géza, és ő csak tovább vitte és kicsit rásegített, az igazolódni látszik egyszerűen a történet logikájából! Nincs 100%-os bizonyíték, csak történészek magyarázata, mint a mennyből érkezett korona, meg révülésben készített, meg pápától kapott és még fene tudja hány féle verzió létezik párhuzamosan! De egyik sincs bizonyítva, hit tárgya a dolog! De hit nem bizonyít semmit! Én csak objektív próbálok lenni, és a sokféle történetből egy egységes rendszert formálni, illetve szeretném, ha egy rendszerré alakulna a dolog, de nem nagyon látszik erre esély!

A jog, pedig korlátozás, ha tetszik ha nem! A liberalizmus sem szabadság, hanem egy társadalomszeletelő technika!

Ez a véleményem pillanatnyilag, ami persze nincs véglegesen rögzítve, de amíg fikciónak érzek egy magyarázatot, addig kétkedéssel fogadom!

Az, hogy milyen jog lett adva mikor kinek, az a dolog szempontjából lényegtelen! Az a célom, hogy találjak a történelmünkben egy olyan pontot, ami a mai szétdarabolt társadalmunk számára közös nevező lehet, amit pártpolitikai nézettől függetlenül, mindenki el tud fogadni! Ez úgy látszik, hogy Árpád fejedelem környezetében, vagy az azt megelőző időszakban található!

HA esetleg ezzel az időszakkal foglalkozó cikket, videót, hanganyagot tudsz ajánlani, ahhoz linket adni, vagy forrást megjelölni, azt megköszönném!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 17.

Hajdú M-nek szeretettel. III. rész.
Szerinted a Szent István által meghízott határok bezárták a népet? Akkor utódai hogyan tudták kilenc országrésszel bővíteni? Csak egy kérdés: ha a házad elveszti a falait, az a szabadságodat növeli, de télen azért hűvös lesz egy kicsit, nem? Ha a sejtjeid lebontják saját falaikat, akkor szabadabbá válnak, de egyben kiteszed őket minden külső támadásnak, és a kórokozók elpusztítják őket, vagy maguk indulnak hódításra és akkor a rák pusztítja el az egész szervezetet.

„Határok meghúzása, a törzsi vezetők hatalmának elvétele! Nyilván nem adták maguktól!”
Szent István hogyan vehette volna el a törzsi vezetők hatalmát, amikor a vezető országnagyai mind ősi családok sarja volt? Az Aba nemzetség Attiláig vezette vissza történetét, a Csák nemzetség szintén (olvass bele a krónikákban, számos családnak megnevezi ősét). Ezek a családok még nagy Lajos idejében is országos tisztségben voltak!!!

Zárásként:
Akinek üldözési mániája van, azt nehéz meggyőzi bármiről. Te meg vagy győződve arról, hogy ami itt történt az elmúlt ezer évben, az csak rossz lehet. Minden királyunk áruló, a Szent Koronát a zsidók küldték, stb. Ennek ellenkezőjét pedig hiába sorolom.

Liberalizmustól a szocializmusig: az, hogy te csak ebben a nemzetellenes toposzokban gondolkodsz, megint nem fog sehova vezetni. Ez pontosan olyan, mintha a tér három dimenzióját szidnád (magasság, szélesség, hosszúság) azért, mert minden ebben számolunk. A társadalmi mozgalmaknak ez a három dimenziója van és kész. Persze, ha van egy forradalmian új, jobb elméleted, azt nyugodtan tedd közzé. De ha nem tetszik a liberalizmus, akkor ne menj el szavazni, ha nem tetszik a szocializmus, akkor ne várd el, hogy a gyógyításod és a táppénzed, meg a nyugdíjad vagy a segélyedet a nemzet állja, gazdálkodd ki magad, ahogy akarod.
Mindhárom eszmének van pozitív és negatív jelensége, ez azonban messze nem olyan fekete-fehér (nálad csak fekete) kérdéskör, mind azt gondolnád.
Ha meg hosszú a hozzászólásod, tedd fel két részletben.

Szép napot!

Meleg Sándor
Kecskemét

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 17.

Hajdú M-nek szeretettel. II. rész.
Választójog kiterjesztése:
A magyar választójogi rendszer lényegében nem mondható rosszabbnak, mint az akkori európai országok gyakorlata. A mai populista demokráciától annyiban tért el, hogy azoknak adott választójogot, akiknek volt hatalma, képessége arra, hogy az országért tegyen valamit. Mellesleg a kötelezettségek és jogok aránya az ókor minden jogrendszerében megtalálható, ez ellen kár hadonászni.
Már az 1848: V. tc. megteremti a népképviselet elvén alapuló országgyűlés választásának lehetőségét (jogkiterjesztés!) E törvény vagyoni és műveltségi cenzust vezetett be, továbbra is kizárta a szavazásból a nőket, a vagyontalanokat és a gazdai hatalom alatt állókat, de még így is 3%-ról 10%-ra növekedett a szavazásra jogosultak száma. Megjegyzem, a határ ma valahol 80% körül van, hiszen a kiskorúak, fiatalkorúak, a gondnokság alatt állók valamint a közügyektől eltiltott személyek nem rendelkeznek szavazati joggal.
1877-es választójogi törvény módosította a rendszert annyiban, hogy a vagyoni cenzus helyett adócenzust vezetett be, emelve a választásra jogosultak számát.
A 1918 után a választójogot újra korlátozták. Az új rendelkezés alapján a lakosság kb. 30%-a volt választásra jogosult.

Az 1922-ben rendeleti úton (lex Bethlen) történő szabályozás a korhatár felemelése (24, illetve 30 év) mellett műveltségi cenzust, 10 éves állampolgárságot, illetve bizonyos idejű helyben lakást követelt meg a választójog feltételeként.
1926. novemberben megszervezik a felsőházat, így kétkamarás parlament jön létre. A felsőház funkciója ebben a korszakban az volt, hogy a mindenkori közhangulatot bizonyos mértékben a nyílt szavazás ellenére is tükröző képviselőházzal szemben a törvényhozás konzervativizmusának állandóságát biztosítsa.

A választójog nőkre történő kiterjesztése még a példaadónak tekintett nyugati demokráciákban is csak a XX. század második felében ment végbe. (Franciaországban, Olaszországban 1949-ben, Ausztráliában 1967-ben, Svájcban 1971-ben kaptak választójogot a nők, illetve választhattak a férfiakkal azonos feltételek között. Magyarországon az 1918. évi I. tv már engedélyezte a nők választójogát! Ettől az időponttól kezdve az aktuális választójogi kérdés minden esetben szabályozta ezt a kérdést!A megkülönböztetés nélküli általános választójog 1945-től él Magyarországon.

Még mindig egy pár szót egyes csoportok jogairól: szerinted csak akkor lehet jogot biztosítani egy csoportnak, ha elkülönítjük: „Hogy másképpen tudsz bármiféle jogot biztosítani egy társadalmi csoportnak, ha nem különíted el a társadalom egészétől azt!”
A gond az, hogy éppen az elkülönítés a legnagyobb jogkorlátozás: ezt a koncentrációs táboroktól kezdve a bentlakásos idősotthonokig mindenhol lehet bizonyítani. Az elkülönítés azonban nem azonos a társadalmi csoport megnevezésével. Erre még a hatályos magyar jogszabályokban is bőven találsz olvasnivalót.
Amivel te ezt összekevered, az szerintem a pozitív diszkrimináció jogintézménye, amivel lehet élni és visszaélni. Viszont ez egy másik kérdés.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 17.

Hajdú M-nek szeretettel. I. rész.
Kedves Hajdú M!

Annyira boldog lennék, ha mielőtt nekiállsz a válasznak, a kezedbe vennél egy bármilyen társadalomtudományi alapművet és legalább az alapfogalmak jelentésének utánanéznél.

Igenis, vannak szabadságjogok, ezen belül beszélünk negatív szabadságjogokról, ezek valamilyen korlátozástól való mentességet jelentenek, illetve pozitív szabadságjogokról, ami azt biztosítja, hogy az egyén vagy egy közösség saját akarata, kívánsága szerint cselekedjen.

Ugyanígy a liberalizmusnak, a konzervativizmusnak és a szocializmusnak is van egy társadalomtudományi meghatározása, aminek szintén utána kellene olvasni ahhoz, hogy érdemben vitázni tudjunk történelmi folyamatokról, eseményekről.

A nemesi, vagy rendi társadalom egyenlőtlenségeinek felszámolása kifejezetten liberális társadalmi folyamat volt. De amikor sérelmezed az előjogokat, olvass utána mondjuk a Hármaskönyvben, hogy a jogok mellé kinek milyen kötelezettségei voltak. Mondjuk ezeket ismételten érdemes összehasonlítani a nyugat-európai társadalmak egy időben lezajlott folyamatival.

Ha a Szent Korona tan területén olvasgatsz, találkozni fogsz a jogkiterjesztés elvével. A magyar jogfejlődés a Vérszerződéstől azon alapult, hogy az abszolút központi hatalom egyre szélesebb kört vont be a hatalom gyakorlásába, természetesen a jogok mellé kötelezettségeket is meghatározva. A fejedelemség korában végső soron csak a törzsek vezetői vettek részt a hatalom gyakorlásában és a döntésben, ezzel szemben István már megszervezte a vármegyei szintű önkormányzatiságot, az Aranybulla pedig az egész nemességnek olyan jogokat biztosított, amire egész Európában nem volt addig példa. Mátyás úgy erősíti meg a vármegyerendszert, hogy lényegében az abszolutizáló Habsburg hatalmi törekvések sem tudtak rajta rést ütni!
Természetesen neked a Szent Korona a zsidóság tevékenykedésének a bizonyítéka, így az egész nemzet szentkorona-tagsága nem lehet pozitív. Pedig ez történt meg szabadságharc alatt és után: az egész nemzet felnemesedett.
Az 1848-49-es jogtörténeti eseményeket is hosszan lehetne méltatni, és igen, egy honvédő háború közepén történt a legtöbb előrelépés. 1849-ben olyan törvény született a nemzeti kisebbségek jogairól, amit az európai és magyar jogalkotás több elemében nem tudott meghaladni.
1848-ig a honvédelmi kötelezettség csak a nemességet érintette. természetesen sokan álltak vitéznek, hiszen ha bizonyították rátermettségüket, könnyen nemessé válhatott a vitéz. Magyarországon a környező államokhoz képest legnagyobb arányú volt a nemesség, és a címeket nem kollaborációért osztották, hanem a haza érdemében végzett szolgálatokért.

Bár a jogkiterjesztés igénye már korábban is megjelent, az 1848-49-es szabadságharc során a nemzet bebizonyította, hogy méltó is rá. Nálunk nem a nemesség „vegyült el” a nép körében, hanem a nemzet minden tagját a nemesség körébe emelte. Ami ez után gazdaságilag történt (dzsentri-jelenség), az éppen a jogkiterjesztés következtében nyitottabbá váló társadalom gyengéit kihasználó nemzetközi pénzvilág ténykedésének volt köszönhető.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 17.

Most olvasom a fenti cikket és döbbenten találkozok ezzel
"z 1919-20-as ellenforradalomban"
Itt miféle ellenforradalomról beszél az cikkíró, Ki és ki ellen csinált forradalmat? Ezt nem is értem!

És ez
"és mindenhova begyűrűztek mára a sötétség erői."
Mi gyűrűzött be? Mi az, hogy sötétség erői? Mit nevez annak?
És mi az, hogy begyűrűzött? Ez a kifejezés a kommunista éra divatos kifejezése volt, a múlt rendszerben hallottam utoljára!

Ki ennek a cikknek az írója?

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 16.

Akkor hát beszúrom ide a nem túl rövid válaszomat!

Pedig korrektül visszalinkeltem ezt az oldalt! De nem akarom a cenzúrát, munkára kényszeríteni!

Túl hosszú a hozzászólás! Ezt írta ki! Máskor meg, hogy spam!

Akkor hagyom a dolgot! Úgy látszik, hogy az Isten sem akarja, hogy bekerüljön a válaszom! És a cenzúra sem! Aki a maga módján Isten is egyben!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 16.

Kedves Hajdú M.

Hol a válaszod? Nyugodtan feltöltheted ide is, szerintem szívesen olvassák mások is. nem ettől fog túlcsordulni a tárhely

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 16.

Kedves Ataízisz!

A gond az, hogy mindenki használja a konzervatív, a liberális és a szocialista szót, pedig eredetileg ezek jelentése erősen eltér attól, amit ma társítunk hozzájuk. Itt nem fogok társadalomtudományi fejtágítót tartani, jól hozzáférhetően utána lehet olvasni.
Csak annyit szeretnék elérni, hogy ha valaki használ egy fogalmat, akkor azt annak eredeti és nem torzított jelentése szerint használja - máskülönben elég nehezen fogjuk egymást megérteni.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 16.

"Mellesleg ez nem a saját meglátásom kérdése. A társadalmi fejlődés tekintetében lényegében három irányzatról (konzervatív, liberális, szocialista a mai elnevezésük), illetve ezek valamilyen fokú összhatásáról beszélhetünk. Ennek megvan a maga szakirodalma a szociológia és a közgazdaságtan területén."

Ha ezek fejlődésnek számítanak, akkor én inkább maradi leszek!

Ataízisz

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 16.

Umas!
Meg ne haragudj, de nagyon hosszú lett a válaszom, és, hogy ne lőjük szét ezt a fórumot, itt válaszoltam!

Figyelmeztetlek Hajdu M. Hivatkozások külső honlapokra csak rendszergazda előleges engedélyével engedélyezett, burkolt reklám más honlapokra tiltott, legyen az bármilyen, benne foglaltaik a szabályzatban.
Rendszergazda

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 16.

Egy mellék épület alapozása során számolgattam a beton keverőbe rakott lapátnyi sódert. A szomszéd is segített és amikor a 6-hoz jutottam, akkor rendre rávágta, hogy az idegekre. Ez szeget ütött a fejembe. Miért hat a 6? Némi gondolkodás után beugrott a Magyar Biblia eleje.

1. Kezdetben létezett a Szellem, a Lélek és az Erő. A nagy „Egy”-ben élt a Minden felett. Leírhatatlan, kifejezhetetlen és elérhetetlen hatalmasságnak hittük. Neve: ÍZ.
2. ÍZ „volt” a Kezdetben és „van” örökké a Minden felett.
3. ÍZ alatt nyugodott a Csend. Mozdulatlanságban hordta az ősanyagot. Az ősanyagban - az ősvizet. Az ősvízben – az Élet ígéretét. E három egységét is hittük. Neve: TEN.
4. Így lett nekünk a „kezdet”: ÍZ-TEN.

E szerint Íz a Szellem, a Lélek és az Erő hármassága,
míg Ten az ősanyag, az ősvíz és az élet ígérete hármassága.
Így ÍzTen nem más, mint kétszeri hármasság.

Ez világlik ki ezekből is:

Árpád-kor előtti fohászok

A nagy fohász (imádság)

Őserő, ki Istenné szellemtestesültél, istenanya, istenapa kettősségében, távolra űzvén a rosszat és képmásodra alkottál bennünket.
Segíts, hogy méltók lehessünk megírhatatlan, megfaraghatatlan orcádhoz!
Munkálkodók, teremtők lehessünk, kik kétkednek, meggyőződnek, egyeztetnek, gondolkodnak, éreznek, szeretnek!
Segíts, hogy balgaságból, meggondolatlanságból ne károsítsuk szent tested; se erdőt, se mezőt, se tengereket!
Segíts, hogy viszálytalan éljünk e földön, békében emberrel, állattal, füvel, fával.
Segíts, hogy olthassuk mértéktartó bőségben éhünket, szomjunkat, testi, lelki vágyainkat összekoccanatlan igaz szabadságban!
Segíts, hogy a lelkes élet ellensége meg ne ronthasson bennünket káros sugallataival, igazságba burkolt hazugságaival,
mert te vagy a legyőzhetetlen őrök életörvény!

Fohász (ima) az Öreg-istenhez
(Ez a BÜÜN-vallás Miatyánk-ja )

Tengervégtelen Örök Ég, kettős istenséggé szineváltozó, életet teremtő szellem ősünk!
Oltalmazz minket az Ős-Ártalom csábításától, rontásától!
Úgy mérj, úgy ítélj, úgy kímélj, miképpen mink mérünk, ítélünk, kímélünk másokat,
meg alattunk földet, fölöttünk eget!
Segíts testünk épülésében, lelkünk szépülésben, elménk élesedésében, hogy hozzád méltók lehessünk,
e földön pedig élhessünk bőségben, békességben, szeretetben, szabadságban, jó szomszédságban!
Mert belőled vagyunk, benned, Te meg mibennünk!
(Áldás)

Szkíta imádság

Mi Atyánk és Anyánk, aki rajtunk túl és bennünk vagy!
• Szenteltessék meg a te neved, a kétszeri hármasságban!
• Jöjjön el a Te országod mindenkihez, békességben, szeretetben és igazságban!
• Teljesüljön szent akaratod, mint a mennyben, úgy a földön is!
• Add meg nékünk naponta szent kenyered es élő borod!
• Ahogy mi tökéletesítünk másokat, úgy tökéletesíts minket a Te igazságodban!
• Ajándékozz meg minket jóságoddal, hogy mi másokkal ugyanezt tehessük!
• A kísértés óráiban szabadíts meg minket a gonosztól!
Tiéd az ország, a hatalom és a dicsőség. Mindörökkön örökké.

A kétszeri hármasság pedig 6, mégpedig az a 6, amely a világra és ránk hat.

Ebből levezethető a határ szó is. A határ annak a területnek a széle, ahova a hat áradása kihat. Ezért nincs ma Isten által elrendelt határunk, hiszen a kétszeri hármasság a hat ma alig hat ránk hazánkban. Ezért ma mások által meghatározott határaink vannak! Össze kellene szedni végre magunkat!

Ataízisz

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 16.

Kedves Hajdu M!

Én is nagy tévedésnek tartom ezért jeleztem. A liberalizmus az társadalmi törekvés, hogy a szabadságjogokat mind egyéni szinten, mind a társadalom egészére nézve. Ez nem jár feltétlen megosztással, például 1848-49-ben a nemesek az előjogaik egy részéről lemondtak, másokat pedig kiterjesztettek az állampolgárok összességére. Az elkövetkező egy évszázadban pedig a választójog kiterjesztése zajlott le. A liberalizmus eszméje éppen abban áll, hogy mindenki ugyanazon jogokkal rendelkezik, és ezek pedig az adott társadalomban elérhető legmagasabb fokon érvényesülnek. Éppen ezért a liberalizmus veszélye éppen az egyneműsítés, a természetes belső differenciáltság felszámolása és a társadalom kötelékeinek fellazítása, nem pedig a megosztás és a határok meghúzása.

Szent István (és általában a királyaink) ténykedése a legjobb esetben sem volt liberális, hiszen ezeknek célja éppen a hatalom centralizálása volt, hiszen az önálló törzsi központokat egyetlen vezető, egyetlen hatalmi centrum alá rendelte.

Mellesleg ez nem a saját meglátásom kérdése. A társadalmi fejlődés tekintetében lényegében három irányzatról (konzervatív, liberális, szocialista a mai elnevezésük), illetve ezek valamilyen fokú összhatásáról beszélhetünk. Ennek megvan a maga szakirodalma a szociológia és a közgazdaságtan területén.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 16.

umas!

Nagy tévedésnek gondolom, a liberalizmust a szabadsággal összekeverni! A liberalizmus mindig is a szabadság ellensége volt, és ma is az!

Persze tudom, hogy a szó mit jelent, de ha mélyebben belegondolsz akkor kiviláglik, hogy a liberalizmus nem tesz egyeben, mint mindenféle szempontok szerint halmazokat hoz létre, ezzel felosztja a társadalmakat, és saját ahhoz a halmazhoz tartozó szabályok által, keretbe foglalja, vagyis határok közé zárja azokat! Viszont egy ilyen feldarabolt struktúra tökéletesen és kirárólag arra alkalmas, hogy belső feszültségeket hozzanak létre, a halmazok egymás ellen uszítgatásával, avyg egyik halmaz provokációja a másik ellen stb... Ha te ezt nem így látod, nem így, de ez a liberalizmus céljain és metodikáján nem változtat!

A többinek utána nézek!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 16.

A fokos szövetségéről, nincs cikk a Wikipédián! Létre kellene hozni valakinek, aki ismeri, mielőtt valaki tele írja hülyeségekkel! Szerintem!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 16.

sztamas, Itt válaszoltam az írásodra, hogy ne offoljuk szét ezt a topikot! Ez a saját fórumom! Ide nyugodtan lehet írni bármilyen terjedelemben!

Figyelmeztetlek Hajdu M. Hivatkozások külső honlapokra csak rendszergazda előleges engedélyével engedélyezett, burkolt reklám más honlapokra tiltott, legyen az bármilyen, benne foglaltaik a szabályzatban.
Rendszergazda

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 16.

Kedves Hajdú M.

Nehéz megérteni, hova szeretnél eljutni: egyszer szidod a liberalizmust, máskor meg az eltiport szabadságjogok miatt sírsz. A magyarság királyainak történelmében mindig is volt egyfajta pulzáló jelleg a hatalmi téren, egyesek centralizáltak és magukhoz vonták a hatalmat, mások kiterjesztettek jogokat a nemzet egyre nagyobb részeire – mindig, ahogy a kor követelménye megkívánta.

Azokkal a veszélyekkel, amivel a magyarság szembenézett az elmúlt ezer esztendőben, egy végletekig decentralizált törzsi társadalom nem tudott volna megbirkózni.

Vérszerződés: a NATO párhuzam nagyon sántít. Olvasd el mindkettő szövegét rá fog jönni, mennyire nem ugyanarról van szó. Ahogy Tamás is írta: a Vérszerződés a magyar alkotmányosság alapja.

Kereszténység: szeretném felhívni a figyelmed, hogy egyedül a magyar nyelvben nevezik a vallást a kereszt után, minden más nyelven a Krisztus szó az alap. bár a kereszt és a krisztus szó nem álla egymástól a latin nyelvben sem (kereszt – crux), mégsem onnan származik a szó. arról nem beszélve, hogy a Krisztus mellett azért a görög Khresztosz hangalak is ott van a pályán.

A judeo-újszövetség kifejezésnek egyszerűen nincs értelme. Az Újszövetség kizárólagos Ószövetségre építése nyilvánvalóan hibás, mert az újszövetségi tanítást egyszerűen nem lehet levezetni az Ószövetségből. Például a másokért való önkéntes önfeláldozásnak egyetlen példája Jónás története (erre Jézus is hivatkozik), az viszont egy elég tiszta csillagmítoszi történet, vagyis nem a zsidó nép találmánya.

Szentekről: nem a figyelem szétszórására kerültek kanonizálásra, ez biztos. OIvass Jankovics Marcelltől (Jelképkalendárium), a legtöbb szent történetéről egyértelműen bizonyítja, hogy kereszténység előtti mitológiai történeteket visznek tovább. Szent Kristóf története például az Orion/Nimród csillagkép kis és nagy éves mozgását is tökéletesen leírja! A szentek történetében hatalmas tudás formálódott át olyan módon, hogy ezen világkorszak számára is felfogható, érthető és megélhető legyen.

Pápaság: a Turul nemzetség tagjai közül alig volt olyan királyunk, akit a pápa uralkodása alatt legalább egyszer ne vett volna egyházi átok alá. Rendszeres volt a nézeteltérés a horvát területek hovatartozása miatt is (Róma Velencének szerette volna átjátszani), később pedig azért, mert a pápaság gyakran nyíltan a törököket segítette mindenki mással szemben (vegyük észre a hatalmi játékot - a törökök kiütötték Róma egyetlen vallási kérdésekben számottevő ellenfelét, Bizáncot).

Ugyanakkor utána lehet járni, Péternek nem sok köze van a mai pápasághoz. A pápa hatalma az ezredforduló környékén igen gyenge, csak az Avignoni fogság után válik tényleges hatalmi központtá, de ez is gyorsan megtörik, amikor a reformáció elsöpri észak-európából. Ajánlom Uwe Topper legújabb magyarul megjelent könyvét, igen tanulságos e-téren.

A magyarság „lesüllyedése” egyértelműen Mátyás után kezdődik meg. Ennek részben az alkalmas uralkodói család kihalása volt az oka, ezzel együtt egy irtózatos haderő próbálta megtörni az országot. ehhez adódott az a gazdasági válság, ami az 1520-as évek környékén tetőzött: az amerikai arany Európába áramlása megszüntette a magyar aranybányák által biztosított gazdasági fölényt, ezt kihasználva pedig az európai bankházak (Medici, Fugger) már támadásba tudtak lendülni az ország ellen.

Mátyás egyébként kinevelte a megfelelő utódot Corvin János személyében, aki önhibáján kívül nem tudott trónra kerülni, de életét a haza védelmében áldozta fel (a török ellen harcolva esett el).

Na, most mennem kell dolgozni, de még folytatom később.

Szép napot!

Meleg Sándor

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: sztamas, 2009. október 16.

És itt a folytatás...

A vérszerződés nem katonai szerződés, hanem Alkotmány a szó igazi értelmében. Ez az alapja a Történeti Alkotmányunknak, ami évszázadokon keresztül megvédte az országot. Érvényen kívül senki sem helyezte, nem is lehetséges, hogy elnyomók eltöröljék. Ma még alszik, de minden tőlünk telhetőt megteszünk a felébresztésére. Ez a kulcsa nemzetünk megmaradásának. Amúgy a régi szkíta-hun időkben a szerződéseket nem papírra írták, hanem a vérszerződés volt szokásban. Az ugyanis sokkal erősebb.

A "köroszt" kifejezés nem a zodiákusból származik. A KöRoSZT, KeReSZT, KöRöSZT egy ugyazon azon szó szóbokra. Hogy mi az a szóbokor, arról Varga Csabától, Végvári Józseftől olvashatsz, akik érzékletesen mutatják be a magyar nyelvet, a Kőkor élő nyelvét. Amúgy a kör a teljesség képjele. Azé az anyagi világban értelmezett teljességé, amit a négy elem - tűz, víz, föld, levegő (nem kémiai elemek!) - alkot. A köroszt annak a szimbóluma, hogy mindez felosztott ugyan, de egyensúlyban van. És ez az egyensúly kiadja a teljességet. Az egyenlő szárú kereszt metszéspontjában lép be Isten a mi világunkba.

Aztán kifejezi, hogy amint fent, úgy lent, amint kint úgy bent. Ez ott van a Miatyánkban is - Amint a Mennyben, úgy a Földön is -, de ez a második pontja a Tabula Smaragdinának is, ami Hermész Triszmegisztosztól származik egy olyan időből, amikor nem a mai kereszténység, de még a zsidók sem voltak tervben. A magyarok ősei már akkor is ezt a nyelvet beszélték. A köroszt egy őskép, erről pedig Molnár V. Józseftől hallhatsz nagyon sok mindent.

Fontos, hogy ne keverjük össze a római kivégző eszközzel, mert az létezett minden ellenkező híreszteléssel szemben. A kettő között csak ég és föld a különbség.

Az Ószövetség sok része valóban a Káldeus Bibliából származik, amit korábban a Fokos Szövetségének neveztem. Éppen ezért azt is érdemes elolvasni, noha tudom, ha ma megcsavargatod az Ószövetséget még mindig csöpög belőle a vér. De "akinek szeme van a látásra, lássa!" /Jézus/.

Még mindig emlegeted, kedves Hajdu M, a szláv Ladislav-ot, látod, nem olvastad el figyelmesen a korábbi írásomat. A latinban V=U vagyis kiejtését tekitve Ladiszlausz, és nem szláv, semmi köze a szlávokhoz. Lapozz csak vissza!

Úgy látom, hogy arról sincs valódi képed, hogy mit jelentett a régiségben az állam, mit szolgált az államhatár. Egyáltalán nem azt, amit napjaink diktatúrájában. Mert ma ez a korlátozás eszköze, de a régiségben egy védelmi zónát jelentett.

Aztán vajon ki alapított államot? Atilla a határokon gyepűt hozott létre, amely kb. egy napi járás szélességű volt. Hogy miért, azt Pap Gábortól meghallgathatod, több előadásában is beszél róla, elsősorban szkíta örökségünk kapcsán. Akkor Atilla előbb alapított nekünk államot? Hiszen a Képes Krónika és más magyar geszták szerint Ő volt az első királyunk. És első királyunk volt Nimród is. Hogyan is van ez? Mert István is első király volt gesztáing szerint!

Lehetne még folytatni, de azt hiszem ez nem az a hely. Igyekeztem röviden válaszolni a felvetéseidre. A javaslatom az, hogy előítéletek nélkül kezdj el tanulni. Régebben nekem is megvoltak Istvánnal kapcsolatban az előítéleteim, és ez megnehezítette a tanulást. Így hat évembe került helyretenni a dolgokat. Lehet ezt gyorsabban is. Csak előítélet mentesnek kell lenni. És megfogadni Jézus tanácsát: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Azaz vedd észre, hogy ítéltél, és bélyegezd meg a gondolatot, hogy "Gondolatok, gondolatok...!", mintha csak azt mondanád: "Ejnye-bejnye...!" Tudom, hogy működik a módszer, mert használom. Próbáld ki!

Szeretettel:
Tamás.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: sztamas, 2009. október 16.

Kedves Hajdu M!

Nem tudom, mennyit tanulmányoztad az Újszövetséget. Abban semmiféle judaizmus nincs. Nem folytatása a zsidó Ószövetségnek. A Fokos Szövetségének a folytatása lehetne, ha mindenáron előzményt akarunk hozzá rendelni.

Az Ószövetség ugye a törvényről szól, a tízparancsolatról, és annak a zsidók általi továbbfűzéséről. Az Újszövetség pedig Jézus tanítása. Ő azt mondta: "Új parancsot adok, szeressétek egymást!" Nem egy tizenegyediket, hanem újat, a régiek eltörlése mellett. Az Újszövetségben ez nyomon követhető, hiszen folyton felrúgta a törvényt: pl. szombaton gyógyított, megmentett a megkövezéstől egy hűtlen asszonyt... és még lehet sorolni.

Aztán érdekes ugye Jézus zsidó származása. József családfájából vezetik le, de József nem volt Jézus vér szerinti apja. Aztán ugye érdekes az, hogy az az ember számít zsidónak, akinek az anyja zsidó, vagyis ez anyai ágon öröklődik. Nagyon egyszerű az oka, az anya ugyanis biztos.

Vagyis olvasd el az Újszövetséget, de légy kritikus. Ez utóbbi úgy látom megvan Benned, és ezt jónak tartom. Aki mindent elsőre elhisz, az a vak hit birodalmában él.

A Szent Korona valóban égi származású. De ez mit jelent? Alapértelmezésben azt, hogy a készítői, akik táltosok voltak, révületben készítették. A réveület nem azonos a meditálással. Az egy szent állapot, amikor az ember egyszerre vagy jelen a földi és az égi világban is. Olyankor közvetlen a kapcsolatod a Központtal (Te Istennek hívod). Közvelten az Ő ereje dolgozik a Te kezeid által. Ettől égi származású a Szent Korona. Ha valakiben, hát Őbenne megbízhatsz.

A táltos király kérdése is érdekes. Nem az a fontos, hogy király-e vagy fejedelem, hanem az, hogy ő maga táltos. És ez a táltos a koronázáskor szent időben, szent helyen, a nemzet fő táltosa és a szent Korona által kap egy beavatást. Vagyis a Szent Korona programjával avatódik. Erről a programról Pap Gábor részlesen beszél az "Angyali Korona, Szent Csillag" című előadásában. Ez a program egyértelműen leolvasható a Korona testéről, kivéve a három kicserélt képet. De tudjuk, hogy mi volt ott. És a Mária kép energiája ma is mérhető a Koronán, hiába cserélték ki.

Folytatás a következő hozzászólásban...

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 16.

És még hozzátenném!

Ki alapított államot? Teljesen mindegy abból a szempontból, hogy ezzel, nem egyebet, mint a liberalizmust keltette életre, ugyan is azzal, hogy a törzsek önállóságát egy közös irányítás alá vonta, nem egyebet tett, mint a többi népektől, elkülönítette, egyszersmint, láthatóvá tette őket és egy helyre korlátozta mozgásukat (határokon belülre, az addig szabad népet)! Ugyan ezt csinálják ma a pártok, illetve a pártok léte ugyanezt a mintát követi, és ugyan ez a célja, csak egyre kissebb tömegeket vonultatnak fel zászlaik alá! Mire jó ez? Semmi egyébre, mint hogy jól láthatóvá tegyék azokat a csoportokat, akik adott pártideológiával szimpatizálnak! Hogy oda lehessen hívni az Asztóriához a narancssárgákat, és egyszerre lehessen lelődözni, és megfélemlíteni az összeset! Nem így lenne, ha nem központi ideológia irányítana, hanem egyénenként mindenki születéséből adódó kultúrájánál fogva ugyan azt az eszmeiséget tartaná szem előtt, és a szerint élne, függetlenül attól, hogy szerteszét vannak nagy területeken!

Lásd zsidóság, akik a világuralmukat éppen azért tudják kialakítani, mert mindenhol ott vannak, mégis egy idea szerint cselekszenek, a személyes magánéletükben!

Úgyhogy, aki bevezette és fenntartotta a judeokrisztián vallást, és mind azok, az úgynevezett királyok, akik nem takarították ki az országból ezt a judkriszt-liberalista eszmeiséget, az mind ellensége volt a Magyarnak!

A korona pedig, pontosan a határok megrajzolását jelenti, ami a szabadság korlátozása!

És aztán ezt lehet magyarázni 100 órás előadásokban!
Sajnos a történelmi-logika ezt hozza eredményül!

Hát az utolsó még szabad Magyar állapot, az Árpád idejében volt, ami utána jött létre az a Magyarság elárulásának a kezdete, és folytonos gyakorlata! Azt nem értem, hogy ez hogyan történhetett meg?!

És értem már, hogy hogyan süllyedtünk erre a szintre, ahol van jelenleg az ország, és a nép!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 15.

Hát mindenkinek köszönöm a helyreigazítást!

Azt elmondhatom, hogy sok előadást töltöttem le az oldalról, és más oldalakról is! Főleg Szántai Lajos, És Pap Gábor előadásait (másokat is)

De én akkor is bajba vagyok Istvánnal és a koronával! Hogy újszövetségi képek vannak ezen, oké! Na de az újszövetség, az judeokrisztián újszövetség, tehát a judaizmus parazita munkássága mélyen gyökerezik benne, annyira, hogy még egy masszív katolicizmus, és még a közeli múltban gyökerező Németh Sándorizmus is ki tudott rá épülni! Azt tudjuk, hogy a koronát manipulálták, képeket csereberéltek rajta, Pap Gábor a készítését egyik előadásában nem is emberhez köti, hanem azt mondja, hogy az egyenesen a mennyből szállt alá, és egy másik korona az ami a pápától származik!

Nem lehetünk biztosak abban, hogy nem-e volt a korona, máskor is manipulálva, mondjuk ügyesebben, mint az utolsó, aminek jól látható barbarizmus hagyta nyoma van! Metr ismerjük a zsidó manipuláció módszerét!

Ha egy üveggolyót el akarsz rejteni, dob egy nagy halom üveggolyó közé!

Éppen ma leveleztem egy ismerősömmel, Jézus első tanítását illetően, ami az volt ugye, hogy oda megy Péterhez, és azt mondja neki Kövess engem!

Kövess engem! Rám figyelj, az én eszmeiségemre figyelj, azt keresd, azt hírdetsd! Jézus magát állította totemként! Mit csinált erre a zsidó? Létre hozta a katolicizmust amiket tele rakott más totemekkel, úgynevezett szentekkel, amik persze teljesen szétszórják a figyelmet!

Mi van akkor ha direkt raktak a koronára újszövetségi képeket, és néhánynál megbarmolták direkt, hogy úgy tűnjön, milyen ügyetlenek voltak a manipulátorok!

Oké, ez csak fikció, az én fantáziám, összeesküvés-elméletem, de pont annyira igaz lehet, mint amennyire tévedés is lehet!

Tehát a korona származási helye, nincs meghatározva! A mennyei származás azért eléggé misztikus, és nem is fér bele a koncepcióba! Hát anyag a szellemi világban? Ezt tegyük talonba szerintem egyenlőre!

Ami még problémás a számomra, hogy a táltos király, hogy lett király? Árpád, ugye fejedelem? A vérszerződés pedig elsősorban katonai szövetség, egyfajta korabeli NATO, ami csak Magyar törzsek között köttetik!A szövetség fejedelme Árpád, majd az ő fia Zoltán,, majd másik fia Taksos, majd Gejza, aki már kacérkodik a kereszténységgel! Pap Gábor egyik előadásában fejtegeti, hogy az nem is lehet kereszténység, mert, hogy a szó maga a zodiákus tanból származik, ami kör-oszt, tehát az évkör negyedekre való felosztásából ered köroszt szóalakban jelentkezik tehát nem két gerenda kereszteződése, ilyen alapon viszont Jézust nem is feszíthették keresztre, mert egyébként (más forrásból) a korabeli Római kivégzőeszközök között a kereszt nem is szerepel, hanem úgynevezett, kínoszlopokra szögezték akiket oda szántak!

Tehát a kereszténység a nevét nem innen kapta! Vagyis, ha nem innen kapta, akkor egyrészt honnan, másrészt az újszövetségi alakok, amelyek a koronán vannak, nem is biztos, hogy léteztek, ahogyan több ószövetségi figura sem az aki, nem beszélve arról, hogy szóbeszéd van egy Káldeus bibliáról, amiből a Katolicizmus által kanonizált ószövetség össze lett lopkodva, az újszövetség pedig a Jézus tanainak durva vegyítése a Júdaizmus tanaival!?

És még egy! Ha nem volt áruló a történelmünkben, ebben az 1200 évben valamikor 1000 körül, akkor hogy a fenébe tudtunk mára, ilyen mélyre süllyedni? És hát igen! Így viszont Mátyás kilóg a sorból! De azt is nehezen hiszem, hogy a bölcs király, ne tudott volna magának megfelelő utódot kinevelni!

És fenyegette a pápát, hogy vissza térnek az ősi hitre? Miért volt ez a pápának olyan fontos, ha nem tudott a katolicizmus gyökeret verni az országban? Ha ugyan is a pápát lehetett ezzel fenyegetni, akkor bizony valami érdeke fűződött ahhoz, hogy Magyarországban megmaradjon a judeokrisztianizmus! Mert nem az ős kereszténység volt, mivel a kereszt-énység, nem is létezhetett, az előbbi logika alapján!

Tehát vannak itt problémák, és nem igazán tudtam megállapodni egy határozott elképzelés mellett, mert nincs határozott elképzelés, és bizony ha Mátyás nem lenne képben, akkor István menthetetlenül az Nemzetáruló státuszában tetszeleghetne! Egyébként ezt az is erősíti, hogy István nem Magyar! Szláv? Ladislav-->ladiszláv? Akkor viszont nem is Nemzetáruló, legalább is nem a sajátját árulta el!

Na ezen még dolgozni kell!

Ha netán tudja valaki, hogy pontosan melyik előadásban bizonyítja ennek az ellenkezőjét bárki is, megköszönném, ha megadná a linkjét!

Ja és az államosítás, nem új találmány, csak a közeli múltban használták ezt az elnevezést, de maga a metodika, a zsidókkal egyidős, mivel ők a mi jó kommunistáink, első sarjadzásuk óta, és még az előtt!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: sztamas, 2009. október 15.

Kedves Hajdu M!

Korábban utaltam arra, hogy többféle módon is össze akarnak minket ugrasztani egymással. Erre szolgál az István-Koppány vita is. Erről érdemes meghallgatni Pap Gábort és Szántai Lajost. Adatolva, hitelesen mutatják be, hogy az egész István-Koppány kérdés csak történelem hamisítás. Hadd adjak egyetlen példát!

Azt állítják a "Koppányosok", hogy István kötelezően bevezette a római típusú kereszténységet, és tűzzel-vassal írtotta az őshitet. Ugyanakkor az Országos levéltárban megtalálható és kutatható egy 1200-ban kelt levél, melyet az akkori pápa írt a magyar királynak. Már 160 éve halott István! Szóval ebben e levélben azt panaszolja a pápa, hogy a Magyar Királyságban a bizánci szertartásrend szerint 10, a római szerint csak 1 (!) templom működik. Akkor, amikor még István rendelte el, hogy minden 10 falu - helyesebben nemzetség, de erre most nem térnék ki - építsen magának templomot. Figyelembe véve az akkori népsűrűséget, ez négyjegyű számot jelentett. és ebből 160 évvel később még csak egy a római típusú. És ezt a pápa maga írja le és panaszolja el. Akkor kérdem én: Hol van az a fajta vaskezű térítés, amiről a mai tanítás szól? Sehol sincsen. Hazugság az egész. És nem csak ez, hanem a mai történelem tanításnak alsóhangon is a 80 %-a. Nem csak Magyarországon van ez így, hanem más országokban is, elsősorban nyugaton.

A fentiek okán javaslom, hogy olvass és halgass Pap Gábort, Szántai Lajost, Molnár V. Józsefet, Tóth Zoltán Józsefet, és a Szent Korona kapcsán ide sorolom Varga Tibort is, noha az utóbbi időben számomra értehetlen módon szembe fordult a nemzeti oldallal, a saját tanítóival, akiket keményen ostoroz, szerintem igaztalanul. Mindazonáltal a Szent koronának és a Szent Korona Tannak kitűnő ismerője, és amit arról elmond, precízen adatolja is.

Jó olvasást és hallgatást kívánok!

Szeretettel:
Tamás.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 15.

Pár gondolat!

A keleti birodalmakban szinte kivétel nélkül vallásszabadság volt. Egy adott vallás papjai szabadon mozoghattak és téríthettek az országban, amennyiben az uralkodó hatalmát nem kérdőjelezték meg. Ugyanakkor az uralkodó által felvett hit sem volt kötelezően követendő a népe számára.
A Turul dinasztia alatt tudunk nem kevés izraelita és muszlim vallású országos tisztségviselőről, vagyis semmiféle véres inkvizíció és térítés nem történhetett – nehezen elképzelhető, hogy a népével szemben erőszakosan térítő király megtűrne országos főhivatalban más hitű személyeket. Ugyanakkor a római egyház folyamatosan ostorozza a magyar királyt, hogy a pogány hagyományok még mindig élnek és virulnak az országban. Kun László idején a magyar papok még házasodtak, a kötelezően előírt egyházi viselet helyett a magyar nemesi öltözetet hordták és karddal az oldalukon jártak!
Szent László és a család többi tagja nem azért volt táltoskirály, mert ezt felvette az uralkodói címébe, hanem mert tettei és képességei alapján táltos volt. Nem mellékesen a nép emlékezetében maradt fenn táltos királyként, nem pedig az egyház tanítja így – ezen el lehet gondolkodni.
Ettől ő még lehetett hithű keresztény is – számos inkvizíciós per alkalmával engedték el a táltosokat azzal, hogy „hit ellen nem vétett”.

Szent István nem államosított (államosítás az a XX. század találmánya) semmit. A magyar állam jóval előtte is létezett. Itt olyan újjászervezésről volt szó, mely a magyar nemzetet ellenállóvá tette a nyugati rablónépekkel (pl. a rendszeresen támadó németek) szemben. Érdemes azon elgondolkodni, hogy egy olyan nemzet, melynek majdnem minden fiai kardforgató, gyakorlott vitéz volt (akik mellesleg végigverték az akkori Európa minden típusú haderejét) vajon nem fordultak volna-e ellene az erőszakos térítésnek (hiszen ez lényegében a Vérszerződés megsértése lett volna, abban pedig már szerepel az ellenállási jog egy korai megfogalmazása).
Ugyanilyen érdekes kérdés, hogy egyáltalán létezett-e annyi képzett pap Rómában, ami elegendő lett volna a Kárpát-haza népességének megtérítésére, ne gondoljuk, hogy Asztrik vagy Gellért egymaga megtérített egy egész nemzetet. Még akkor is, ha hoztak magukkal pár német lovagot.
Mellesleg nem nagyon van hitelt érdemlő bizonyítéka annak, hogy István korában lett volna inkvizíció. Az inkvizícó jóval későbbi „találmány”.

Szent István sem Rómából, sem Bizáncból, sem máshonnan nem kapott semmilyen koronát, a Szent Koronát pedig biztos nem. Ide vonatkozóan ajánlom Pap Gábor bizonyítását, egyértelmű és magáért beszél. A Szent Koronát a zsidósággal összehozni oly értelmetlenség, hogy nehéz rá kifejezést találni: 19 figurális zománcképéből egy sem ószövetségi alakot ábrázol. Az abroncs szentjeit pedig nemcsak a nyugati, hanem a keleti egyház is tiszteli – viszont nincs olyan szent, akit csak és kizárólag a római kereszténység tartana számon, holott nem kevés ilyen van a korai időkből is. Ezzel szemben a német birodalmi korona csak ószövetségi képeket tud felmutatni. Melyik is a zsidó korona?

A magyar nép pusztulása sem történt meg, hiszen egészen Mátyás haláláig Közép-Európa vezető nagyhatalma volt: csak a tatárok oly mértékű veszteséget szenvedtek itt, mint összes hadjárataik során együttesen, csak a magyarországi hadjárat halottainak külön temetője volt! Visszavertük a németek támadásait évszázadokig, és a török birodalom, mi kora legnagyobb és legképzettebb hadereje volt, igen kemény harcok árán tudta csak az országot részben magáévá tenni. Árpád és Álmos utána Vörös Hadsereg volt a következő, ami a Kárpát-medence teljes területét ellenőrzése alá tudta vonni. Így néz ki egy pusztuló és hanyatló nemzet?

Nem mellékesen: Mátyás leveleiben szerepel egy rész, melyben megfenyegeti a pápát, hogy ha továbbra is a törököket segíti velünk szemben, akkor népünk „visszacseréli a kettős keresztet hármas keresztre”, vagyis visszatér ősi hitéhez. Ezek szerint Mátyás még elég sok minden tudhatott az ősi hitről – s lőn, a reformáció zászlaja alatt olyan kereszténység éledt fel Magyarországon, melynek láthatóan semmi köze nincs a nyugati reformációhoz (lásd a festett kazettás mennyezetek képjeleit? fénymagok és virágok, dinnye, stb.). Ez nem jöhetett volna létre, ha itt tényleg mindenkit teljesen megtérítetek volna.

Üdv!

Meleg Sándor
Kecskemét

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 15.

Aztán hadd írjak már mégegyet!

Ha ellenben István inkvizítorunk volt, és a koronát a Judeokriszianizmus fellegvárából kapta, akkor a korona számunkra a Magyar nép pusztulásámak, hanyatlásának kezdetét jelenti! Vagyi igen rossz emlékeket ápol és tart fenn!
Nem csoda hát, ha nem távolítják el, az országházból ugye, hiszen a most ott uralkodó éra múltbéli uralmának kezdetét szimbolizálja! Nem akarok most itt direktbe zsidózni, de azért nevezzük nevén a döglött kutyát!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 15.

Tehát, hogyan is néz ki a családfa Árpád-tól?

Árpád, majd fia Zoltán, majd másik fia Taksos, majd Gejza, aki előszőr veszi fel a keresztény vallást, (a nem normális, vagyis a táltos kultusz itt kezd megszűnni) Majd fia István, akit én csak államosító Istvánnak nevezek, és első inkvizítorunknak! Javítson ki valaki ha tévednék!

Majd
"1071-ben a Szent László nevű madzsart válasz­tották meg királlyá, aki Várad várát alapította és épí­tette fel."

Tehát azt mondjátok jó uraim, hogy a judekereszténység kellősközepén, egy Táltoskirályt választanak? Kik választják meg? És mi az, hogy választás, egy táltos érában, ami itt keresztény is!
Szóval hogy is van ez?

Ebből a forrásból merítkeztem: http://www.emesereiki.com/files/madzsar.htm

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 15.

Próbáltam válaszolni a felvetésekre, de spam-nek érzékeli az oldal a helyi szövegszerkesztő dobozba írt választ? Igen érdekes!

A lényeg, hogy nem tudtam válaszolni, pedig jó lett volna!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: sztamas, 2009. október 15.

Szent László, azaz ahogy a képen szerepel Sanctvs Ladislavs Rex Hvngariae - kiejtve: Szánktusz Ládiszláusz -, tényleg nem tűrné, hogy táltosok a fejükön bádog koronával bohóckodjanak. Már azért sem, mert Ő maga is táltos volt, táltos király. Az Ő fejét pedig a valódi Szent Korona illette.

Ma sem látsz táltost bádogdobozzal a fején. Előfordulhatnak imposztorok, de a táltos nem bohóckodik. Éppen erről lehet megismerni, hogy valódi-e vagy csak bohóc.

A Ladislavs írásmódról pedig annyit, hogy a latinban a "V" betű jelölte mind a "V", mind az "U" hangot. A régiségben ugyanis a latinból az "U" hiányzott. Ez a késő középkorban alakult csak ki. Nézd csak meg a "Hvngariae", "Magyarország" szót.

Hasonló a helyzet az "I"-vel. Az is jelölte mind az "I", mind pedig a "J" hangot. Lásd: INRI = Iesvs Nazarenvs Rex Iudeorvm. Késői írásmódban: Jesus Nazarenus Rex Judeorum. Azaza: A nazarénus Jézus, Júdea királya.

A latint pedig a régiségben hazánkban akkor használták, ha az adott írás vagy felrat nem csak magyaroknak szólt. Ez pedig igen gyakori volt, hiszen a Magyar Királyságban már akkor is sok nemzetiség és sok vallási alakulat élt BÉKÉBEN egymás mellett. És már akkoriban is próbáltak szólni a nyugati típusú főemlőshöz, aki mellesleg akkor sem értette, ahogy ma sem. De ez a kisebb baj. A nagyokbb az, hogy a magyar anyanyelvű embereket is az utóbbi évszázadban olyan mértékben igyekeztek elhülyíteni, hogy ma nekünk is komoly erőfeszítés árán sikerül csak megérteni ősiségünket, a teremtett világot. Mindazonáltal érdemes megtenni ezeket az erőfeszítéseket.

Szeretettel:
Tamás.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: umas, 2009. október 15.

Üdv!

A László latin írásformája a Ladislaus, a szláv nyelvek ennek valamilyen formáját használják. A hivatalos nyelvészet szerint a szó is "természetesen" szláv eredetű, de mint minden ilyen nyelvészeti állítás, vitatható.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hajdu M, 2009. október 14.

Üdvözletem,mindenkinek!

Nekem egy kérdésem volna!
Ennek a képnek az alsó szöveg sávjában, a talpak alatt, a Ladislav név olvasható? Jól látom?
http://szentkoronaradio.com:80...aszlo_.jpg
Szt László nem is volt Magyar? Vagy csak ennyire tájékozatlan lennék?

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hetumoger, 2009. október 12.

A hozzászólás csak a cikk forrásoldalán került letiltásra az eldurvuló hangnem miatt, nálunk nem, lásd egy mondattal alább.
Leveleddel egyetértek. Megjegyezném, hogy az életünk során több állomásán megkérdeztetik, hogy merre haladunk tovább, mi és ki mellett döntünk. A püspöki kar is meghozta határozatát, semmi mást nem várhattunk tőle. Annak ellenére, hogy látszólag ismét két táborra osztódott a magyarság, ez a mostani tisztuló folyamat elkerülhetetlen. Ahhoz, hogy egyesüljünk, beszélnünk kell róla, hogy mi oszt meg. Pillanatnyilag ennek nyomát sem látom a nagy nemzeti hírportálokon (vagy csak én vagyok tájékozatlan).
A megbocsájtás folyamata a felismerés, megbánás, esetleges bocsátnatkérés, jóvátétel és hogy többé nem követjük el ugyanazt a hibát. Ha itt valahol elakadunk, akkor felhalmozódik a "bűn" és valamikor visszaesik reánk. A római egyház (az egyház szó használata szerintem sérti az apszolút Egy-et, hisz egyáltalán nem felel meg neki) otthon és itthon igencsak felhalmozta magának a bűnt. Még csak földi jogukban sem áll ítélkezni mások felett, míg maguk ki nem léptek az átok szekeréből. Ha támadnak minket, felmutatjuk nekik a tükröt, hogy felismerhessék magukat. Ez történik Jézus urunk szeretetével. Gyakran reánk is azt mondják, hogy nem vagyunk keresztények (számukra keresztény=katolikus), hanem csak ősmagyarkodunk. Ajánlom belenézni a honlapunkon elérhető TudásTár-ba, és csak ezután véleményt alkotni rólunk, és az általunk olyannyira megálmodott Szent Korona Országáról. Hitünk nem tákolmány, hol mindenhonnan összeloptunk ezt-azt, hanem szemünkben egy gyémánt, melyet tudásunkkal és tettünkkel egyre fényesebbre csiszolunk.
Isten minket úgy segéljen!

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: sztamas, 2009. október 12.

Bár az írás végén ott szerepel, hogy a hozzászólások le vannak tiltva, mégis megpróbálkozok.

Szóval én úgy látom, hogy a Püspöki Kar kiadott és a szentmiséken felolvasott levele heves vitákat váltott ki. Magam is úgy gondolom, hogy ez most, amikor a legnagyobb összefogásra van szüksége a magyarságnak, nem volt szerencsés. Hiszen az eredmény az, hogy egymásnak estünk gondolkodás nélkül. Vagyis az eredmény az újabb megosztottság lett. Teljesen mindegy, hogy ez célja volt-e püspökeinknek vagy sem.

Megjegyzem, a hibát szerintem nem csak ők követték el. Illetve az ő hibájuk annyi, hogy a világot meglehetősen részlegesen, csak a Római Katolikus Egyház létszámának alakulásából, csökkenéséből figyelve nem voltak elég körültekintők, mikor a körlevél megírásáról döntöttek. Miért? Mert nem számoltak annak hatásával. És maguk is ítélkeztek olyanról, amit nem ismernek. Ítélkeztek, pedig Tanítójuk - akit magam is Mesteremnek tartok - azt mondta: "Ne ítélj!".

Sokkal nagyobb hibának tartom azt, hogy mi, akik magunkat magyaroknak tartjuk, ennek hatására egymásnak estünk. Magyar a magyarnak. Valahogy az elmúlt évtizedek alatt olyan agymosáson mentünk keresztül, hogy ezt tartottuk normálisnak, ezt tartottuk kötelességünknek. Pedig ez nem normális. A minket kirablók, a nemzetközi pénznágnások éppen ennek örülnek a legjobban.

Tegyük hát félre a levél által kiváltott ellentéteinket! Ezek nem szolgálják sem a magyarság, sem a kereszténység érdekeit. Csak a kifoszóinkét. A mi dolgunk nem több és nem kevesebb, mint embernek maradni a szó igazi nemes, Jézusi értelmében. Ennek az útja pedig a SZERETET. Szeretet pedig nincs elfogadás és megbocsátás nélkül. Emlékezzetek az Ő szavaira, amiket már akkor mondott, amikor a keresztfán volt: "Bocsáss meg nekik Uram, nem tudják, mit cselekszenek!"

Kedves Magyar Testvérem!

Ha a te szemedben szálka a püspöki körlevél, bocsáss meg a püspököknek. Ha pedig a táltos szálka a szemedben, neki bocsáss meg. Képes vagy rá? Én tudom, hogy IGEN! Ha másképpen gondolnám, nem hihetnék a MAGYAR jövőben. Bocsáss meg mindenkinek, és szeress. Legyen Benned annyi szeretet, hogy túláradjon. Akkor leszel képes mindenkire azt kiárasztani. Mindenkire válogatás és feltétel nélkül. Ez az egyetlen út létezik.

Ne keressünk mindenben lehetőséget a széthúzásra! Toljuk végre egy irányba a Magyarok szekerét! Ha nem segítünk önmagunkon, más nem fog rajtunk segíteni. Segíts magadon, az Isten is megsegít!

Ehhez kérem a Mindenség Teremtőjének áldását mindannyiunkra!

Szeretettel:
Tamás.

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Ataízisz, 2009. október 08.

Éljen a letiltott hozzászólás!

Ataízisz

• 
• +0
• 
• 

...
Írta: Hetumoger, 2009. október 08.

Dr. Varga Tibor egy egész műsort szentelt a körlevélnek. Pontról-pontra kifejti véleményét a katolikus püspökök által kiadott iratról. „Ez a körlevél, véleményem szerint nagyon pontos helyzetet mutat a magyarsággal kapcsolatban. A nemzeti oldalon is volt olyan, akiben egyfajta indulatot váltott ki a levél, amit teljesen alaptalannak tartok” – mondta dr. Varga Tibor a műsorban. Az adás zenei vonalát a Napvágás, a H-599, a Kormorán és a Beatrice zenekarok dalai adják. (A műsor ismét rendszeresen, kéthetente hallható lesz a Szent Korona Rádióban.)

A műsor letölthető a HangTár - Varga Tibor - Napvágás részlegünkből.

• 
• +2
• 
•